要厘清互殴与正当防卫的界限

文明社会倾向于以非暴力方式解决冲突，法律成为了解决纠纷的主要手段。然而，在生命受到紧迫威胁的特殊情况下，个人有权采取自卫措施。正当防卫与相互斗殴的区别成为了一个重要议题。要厘清互殴与正当防卫的界限。

在处理众多故意伤害案件时，常发现嫌疑人对自己的行为认知有误，认为自己是被迫反击，却最终成为了法律意义上的过错方。这种认知偏差导致他们在接受调查时态度不佳，极力辩解。此时，正确区分正当防卫与相互斗殴显得尤为关键，但实践中两者界限有时并不清晰。

相互斗殴场景下，由于涉事双方各执一词，调查机构难以立即判定责任归属，通常会先将双方行为视为相互斗殴，不区分谁先发起攻击。

正当防卫的认定则较为严格，通常以一方逃避未果继而被迫反击作为起点。也就是说，若冲突中一方选择逃离但遭到追击并被迫反击，这可能被视为正当防卫。公安机关在事实不清时，可能会采用这种相对客观的标准来判断。

关键差异在于，相互斗殴情形下，双方责任不以攻击顺序为首要判定依据，即使能确定一方先动手，也只是影响民事赔偿责任的分担，并不直接导致另一方行为被认定为正当防卫。因为理论上，遭受攻击方本可选择逃跑而非直接对抗。

正当防卫是指针对正在进行的非法侵害行为，采取措施阻止侵害，对侵害者造成伤害的合法行为，根据法律规定，此类行为不负刑事责任。特别是面对极端暴力犯罪时，即使防卫行为导致侵害者伤亡，亦属正当防卫范畴，依旧免责。然而，防卫行为需适度，若超出了必要限度并造成重大损害，则可能需承担减轻或免除的刑事责任。

实践中，面对危及生命的犯罪行为，个人有权自卫。但区分正当防卫与相互斗殴复杂，多数情况不易构成法律意义上的正当防卫，主要难点在于双方陈述的不一致性，增加了判定难度。